COVID-19 O perigo do dogmatismo científico
By Norman Lewis
Science that challenges the Covid orthodoxy is being too easily dismissed.
A ciência que desafia a ortodoxia Covid está a ser descartada com demasiada facilidade.
A pandemia Covid-19 foi tratada como um fenómeno do Ano Zero. Disseram-nos que se tratava de um novo vírus (na verdade, uma doença mortal sem precedentes) que ameaçava milhões de vidas. Este foi o Big One, que exigiu uma resposta extraordinária, desde os bloqueios ao agora obrigatório uso de máscaras, e o que mais se verá.
Dado o pouco que sabíamos sobre este novo vírus, e a forma como atacou o corpo humano, esta reação inicial de medo foi talvez compreensível. Mas ainda é? Afinal, sabemos agora muito mais sobre a Covid-19. Sim, é certamente um vírus novo e mortal, especialmente para os idosos e para aqueles com comorbilidades. Mas sem precedentes? Improvável, se o registo histórico de outras epidemias for tido em conta. Na verdade, quase todas as epidemias de gripe no passado, eram a como Covid, inicialmente entendida como sendo novas, tendo sido mais tarde foi provado, através de estudos serológicos, ter tido eras anteriores de prevalência muito antes do seu surgimento.
No entanto, este novo coronavírus tem sido tratado como algo completamente diferente, como uma peste singular de proporções bíblicas. Foi recebido com o tipo de fatalismo carregado de condenações demasiado familiar es para o homem medieval.
Mas não estamos na época medieval. A humanidade não está no início da revolução científica. Há uma grande quantidade de conhecimento científico acumulado sobre epidemias passadas que podemos aproveitar. E, embora não haja respostas fáceis, podemos pelo menos levantar questões importantes sobre a resposta dada à ameaça Covid-19.
Veja-se, por exemplo, o conceito-chave de propagação direta através da interação humana, que sustenta muitas das restrições sociais em vigor para combater a Covid. Esta ideia tem sido também utilizada para explicar o aparecimento e transmissão da gripe durante centenas de anos. Mas no final da década de 1970, o conceito de propagação direta como o único modo de transmissão da gripe foi desafiado por Robert Edgar Hope-Simpson, um clínico geral britânico mais famoso por mostrar que as herpes eram uma reativação do vírus da varicela. O seu estudo altamente acessível e pioneiro, foi publicado em 1992, após uma vida de estudo que começou com a grande epidemia de 1932-33, os anos em que entrou na prática geral.
Hope-Simpson levantou várias questões-chave sobre a transmissão da gripe. Como, por exemplo, a propagação directa poderia explicar o aparecimento simultâneo da gripe em locais distantes - especialmente antes de as viagens globais serem omnipresentes? A abrupta observação universal do início de algumas epidemias de gripe e os seus finais igualmente abruptos - sem quaisquer bloqueios ou distanciamento social - sublinhou o aspecto mais intrigante da gripe: como poderia ser explicado o seu carácter sazonal?
O desafio de Hope-Simpson à ideia da propagação directa foi publicado pela primeira vez em 1979 no Journal of Hygiene, tendo publicado mais provas em apoio da sua tese durante os sete anos seguintes. O seu argumento-chave foi que as epidemias de gripe são causadas por uma "sementeira" anterior do vírus na comunidade.
Portadores sem sintomas espalharam o vírus, até que variações sazonais da radiação solar reactivassem o vírus nos seus portadores humanos, o que permite que o vírus surja entre os não-imunes. Ele sugeriu que o vírus da gripe raramente é transmitido pelo hospedeiro humano porque a doença da gripe adopta rapidamente um modo não-infeccioso persistente - o ex-paciente transporta esta infecção de gripe persistente durante um ou dois anos antes de poder ser reactivada por mudanças sazonais.
Hope-Simpson sugeriu ainda que a velocidade de circulação das epidemias não é portanto afectada pela velocidade e complexidade dos contactos humanos (uma ideia que, se aplicada a um coronavírus, também desafiaria a versão oficial da propagação de Covid-19 de Wuhan na China através de viagens e contactos humanos).
As epidemias de gripe, argumentou Hope-Simpson, devem ter viajado à mesma velocidade nos séculos anteriores, porque são determinadas pelo estímulo sazonal subjacente a todos os fenómenos naturais, e não pela propagação directa entre seres humanos. Os impressionantes dados empíricos que recolheu de todo o mundo mostraram que novas estirpes de gripe aparecem em diferentes partes do globo, e que se espalham sempre anualmente para sul e depois para norte através da população mundial. Os seus dados mostraram que as regiões tropicais têm mecanismos de desencadeamento muito diferentes das regiões temperadas do norte, que geram duas curvas de prevalência diferentes.
O desafio de Hope-Simpson à ideia de propagação directa baseou-se na mudança antigénica do vírus da gripe A e na reciclagem dos seus principais serótipos. Desvio antigénico é o processo pelo qual duas ou mais estirpes diferentes de um vírus, ou estirpes de dois ou mais vírus diferentes, se combinam para formar um novo subtipo. É isto que é desencadeado pela reactivação sazonalmente mediada dos genomas da gripe. Ele levantou a hipótese de que uma pessoa só abrigaria o genoma particular do vírus da gripe A da sua primeira infecção de sempre. Isto explicaria porque é que apenas algumas pessoas, e não todas, ficam infectadas quando uma epidemia é reactivada.
Hope-Simpson não era dogmático. Ele era um cientista que não fez qualquer afirmação de que esta era "a ciência". Ele foi o primeiro a advertir que "as hipóteses avançadas no novo conceito são susceptíveis de serem substituídas em parte ou no todo à medida que mais informação for recolhida. Este é o destino de todas as hipóteses'. Mas ele advertiu que 'parece certo que o actual conceito de propagação directa está a impedir a nossa compreensão da gripe'.
O que realmente precisa de ser explicado é porque é que a teoria da propagação directa tem permanecido uma ortodoxia, apesar dos dados empíricos que a desafiam e da sua incapacidade de explicar muitas características das epidemias de gripe. Hope-Simpson fornece uma resposta possível. Numa referência passageira, ele menciona a investigação de um Dr. John Haygarth, um clínico geral que realizou um estudo detalhado da propagação da epidemia de gripe de 1775 em Chester, no noroeste de Inglaterra. A experiência subsequente de Haygarth durante a epidemia de 1782 convenceu-o da sua natureza contagiosa. As suas descobertas acabaram por ser publicadas mais de 20 anos mais tarde, como "Of the way in the Influenza of 1775 and 1782 spread by Contagion in Chester and its Neighbourhood". Haygarth escreve:
- "Mas uma opinião contrária e, como penso, muito perniciosa, tem sido ultimamente apoiada por médicos de grande respeitabilidade, e autores da mais alta reputação, não, de facto, nisto, mas noutras nações esclarecidas, atribuíram não só esta mas muitas outras epidemias, mesmo a própria peste, a uma constituição mórbida da atmosfera, independente de contágio. Determinar se esta doutrina é verdadeira ou falsa, é da maior importância para a Humanidade. O conhecimento, neste caso, é poder. Tanto quanto se pode provar, que uma doença é produzida por contágio, a sabedoria humana pode prevenir a maleita. Mas a constituição mórbida da atmosfera não pode possivelmente ser corrigida ou controlada pelo homem".
O conhecimento ainda é poder. Mas, como com toda a ciência, pode cristalizar e tornar-se uma ortodoxia que impede o aprofundamento da investigação. E na batalha contra a Covid-19, existem exemplos semelhantes deste processo de ortodoxia e dogmatismo, que podem estar a travar as nossas tentativas de compreender o vírus.
Por exemplo, em 17 de Setembro de 2020, o British Medical Journal publicou um artigo que recebeu pouca atenção, intitulado "Covid-19: Será que muitas pessoas têm imunidade pré-existente?". Isto questionava se a Covid era provocada por um novo vírus pandémico e se não havia imunidade pré-existente. Destacou pelo menos seis estudos que relataram a reactividade das células T contra a Covid em 20% a 50% das pessoas sem exposição conhecida ao vírus. Estes resultados de reactividade foram demonstrados nos EUA, Países Baixos, Alemanha, Singapura, Suécia e Reino Unido. Constatou-se a existência de provas de Covid em esgotos humanos no Brasil e em Espanha em Novembro de 2019.
Esta é uma descoberta notável que atiraria grande parte da actual abordagem à Covid-19 para uma história de fracasso.
Alessandro Sette, um imunologista do La Jolla Institute for Immunology na Califórnia, disse ao BMJ: "Neste momento, há uma série de estudos que estão a observar esta reactividade em diferentes continentes, diferentes laboratórios. Como cientista sabe que isso é sinal de algo que tem uma base muito forte". E ele deve saber do que fala. No final de 2009, meses após a Organização Mundial de Saúde ter declarado o vírus H1N1 "gripe suína" como sendo uma pandemia global, ele fez parte de uma equipa que trabalhava para explicar porque é que o chamado "novo" vírus não parecia estar a causar infecções mais graves do que a gripe sazonal. A sua resposta foi que as respostas imunológicas pré-existentes na população adulta impediram a sua propagação: As células B e, em particular, as células T estavam a atenuar a gravidade da doença. Estes dados forçaram a OMS e os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA a mudar de posição. Tendo assumido que a maioria das pessoas "não terá imunidade ao vírus pandémico", argumentaram agora que "a vulnerabilidade de uma população a um vírus pandémico está relacionada em parte com o nível de imunidade pré-existente ao vírus".
Em 2020, esta lição parece ter sido completamente esquecida. O passado recente, quanto mais o passado trazido à colação pela Hope-Simpson, é verdadeiramente outro país. Embora seja impossível tirar conclusões definitivas de um pequeno conjunto de estudos, eles são difíceis de rejeitar. Levantam a questão e talvez a excitante possibilidade de que a imunidade pré-existente possa ser mais protectora do que as vacinas futuras.
Isto sugere que existem muitas formas diferentes de lidar e reagir à emergência de um novo vírus. Mas devido ao foco inquestionável na supressão da transmissão viral, há muito pouca investigação actualmente a ser conduzida sobre a imunidade pré-existente.
A razão pela qual o livro de Hope-Simpson é tão inquietante é que levanta sérias dúvidas sobre uma ortodoxia científica ainda actual. Ele não afirmou ter todas as respostas - ele está a fazer perguntas. Mas é assim que o conhecimento avança. Se há uma verdade mais ampla na tese de Hope-Simpson sobre a gripe que também se pode aplicar a um coronavírus, e vimos nos estudos de imunidade a células T que poderia haver, então levanta sérias dúvidas sobre a actual abordagem da distancia social no controle daevolução da pandemia.
Mas aqui está a verdadeira preocupação. Pela primeira vez na história, medidas draconianas para restringir a propagação de um vírus estiveram em vigor durante todo o Verão, o período em que, historicamente, um vírus pode circular com muito pouco impacto na mortalidade. Este é precisamente o período em que mais imunidade e protecção poderiam ter sido construídas. Isto pode significar que o impacto do Covid neste Inverno pode ser pior do que teria de ser. O aumento dos casos e hospitalizações a nível mundial sugere que é precisamente isto que está a acontecer. A tragédia aqui é que a intervenção humana pode não ter impedido "a propagação da doença". Poderia muito bem ter-se tornado parte do "problema", amplificando a "constituição mórbida da atmosfera".
Isto é a prova de um problema mais profundo - nomeadamente, que aqueles que controlam a sociedade já não vêem a humanidade como solucionadora de problemas, mas como parte da peste. Sem uma crença na capacidade humana, a sociedade não tem outra opção que não seja a de se agarrar ao conhecimento existente - conhecimento que pode muito bem estar agora no caminho do progresso científico.
(O Dr. Norman Lewis é um escritor e director-geral da Futures Diagnosis.)
0 Commentários:
Enviar um comentário