Junceira - O meu blog

Explicar a vontade da Europa pela conquista e poder colonial por motivações racistas é um argumento estúpid0

Houve um ressurgimento na investigação do passado imperial da Europa. Ao fazer críticas empolgantes ao imperialismo europeu, é provável que se defenda que as conquistas são apenas impulsionadas pelo ódio e pelo racismo. Alguns críticos defendem que o objetivo das expansões territoriais era saciar os desejos racistas dos europeus. Embora o racismo se tenha tornado uma justificação para a supremacia ocidental, raramente era a motivação para as conquistas.

Historicamente, os Estados embarcaram em conquistas para projetar o seu poder político. A conquista de outros Estados resultou em imensos ganhos de reputação para os vencedores. Porque vivemos numa sociedade baseada no conhecimento em que os Estados competem para demonstrar superioridade tecnológica e científica, muitos não conseguem compreender a brutalidade das conquistas passadas. Além disso, desde que a Europa, na história recente, se tornou a potência mundial dominante, mais pessoas estão inclinadas a discutir a colonização da Ásia e da África pela Europa.

Os asiáticos e os africanos são de uma raça diferente, por isso é fácil interpretar mal o racismo como uma lógica em vez da defesa das conquistas. Os europeus são frequentemente lembrados de que os seus antepassados cometeram atrocidades contra indivíduos não-brancos. Vários escritores opinam que os não-brancos ainda são vítimas do imperialismo europeu. Ao denunciar o passado colonial de Portugal, Rui Braga escreve que "reparar o legado histórico da Supremacia Branca e do colonialismo passa pela mudança da negação ao reconhecimento para transformar coletivamente as formas sistémicas em que ainda se mantém – ideologicamente, institucional e psicossocialmente". Estudar as implicações do colonialismo no desenvolvimento é uma perseguição sensata.

Seria improvisado formar opiniões sem realizar uma investigação aprofundada para orientar o nosso pensamento. No entanto, a indignação moral dos intelectuais de esquerda é injustificada. Infelizmente, reformular os legados imperiais da Europa para indicar que as antigas colónias ainda não conseguem recuperar do trauma do domínio europeu está em voga. Além disso, temos de achar estranho que os intelectuais pareçam esquecer que as conquistas intraeuropeias já foram predominantes. Apesar da ascensão do emocionalismo histórico, a verdade é que a colonização dos povos não-brancos pelos europeus faz parte da história mais vasta das conquistas europeias.

Contrariamente à narrativa atual, os europeus não colonizaram os territórios asiáticos e africanos devido a qualquer ódio inato dos não-brancos. Visavam adquirir estatuto hegemónico em relação aos rivais na Europa. Se as conquistas tivessem realmente a ver com a validação da supremacia branca, os europeus não se teriam conquistado mutuamente. Por conseguinte, temos de avaliar as conquistas no quadro mais amplo da guerra intraeuropeia. Quando isso for feito, ficará demonstrado que durante séculos os europeus competiram pela hegemonia na Europa, pelo que não há nada de anormal no facto de terem conquistado mais tarde não-europeus.

As personalidades da banda desenhada dos vikings são bastante proeminentes na cultura popular, mas o seu papel nas conquistas é menos conhecido fora da academia. É certo que as suas primeiras incursões foram motivadas mais por preocupações paroquiais do que pela ambição imperial; no entanto, à medida que o seu poder aumentava, procuravam expandir a sua esfera de influência. Assim, depois de obterem benefícios de raids, reconheceram que a conquista produziria maiores ganhos. Dawn Hadley aponta-o sucintamente na sua discussão sobre os vikings: "A conquista política de partes da Grã-Bretanha e da Irlanda por escandinavos começou a ganhar forma nos anos 850 e 860, e pode-se argumentar plausivelmente que foi o resultado de um esforço consciente por parte de pelo menos alguns dos salteadores."

Embora os europeus sejam frequentemente criticados por mudarem as sociedades dos povos que subjugaram, os vikings demonstram que a sua abordagem à subjugação dos europeus era, de facto, semelhante. Angus A. Somerville e R. Andrew McDonald ilustram agudamente os efeitos das suas façanhas no seu texto seminal The Vikings and Their Age: "As incursões e assentamentos vikings podem ter aniquilado a população picta indígena nas ilhas do norte de Orkney e Shetlands; seja esse o caso ou não, as ilhas e os seus habitantes tornaram-se escandinavos na fala e na cultura." Os ataques vikings também resultaram na venda de vítimas à escravatura. Jim Comer oferece-nos uma breve descrição deste processo:"A escravatura era comum nos primeiros tempos germânicos, e as primeiras incursões vikings na Irlanda e na Escócia resultaram num grande número de prisioneiros, que os vikings venderam como escravos dos impérios bizantino e muçulmano."

Ao contrário dos seus antepassados vikings, hoje os suecos não são conhecidos pela agressão. No entanto, a sua história imperial é semelhante à da Grã-Bretanha e da França. Tal como outras grandes potências sob o feitiço do mercantilismo, a Suécia via a aquisição de territórios estrangeiros como uma via para a riqueza. Andres Kasekamp em A History of the Baltic States fornece um relato vívido da ascensão da Suécia na Europa: "O rei sueco Gustav Adolf (que governou entre 1611 e 1612) criou a força militar mais eficiente da Europa, permitindo à Suécia desempenhar um papel decisivo na política europeia como a maior potência protestante na Guerra dos Trinta Anos (1618-1648). No século XVII, a Suécia estabeleceu essencialmente dominium maris Baltici, hegemonia na região do Mar Báltico. Não só a Suécia controlava a Livlândia e toda a costa do Golfo da Finlândia, como também adquiriu territórios alemães na costa do Báltico Meridional durante a Guerra dos Trinta Anos." E consistente com a construção do império ao obter um território, a Suécia procurou transformar a cultura da região. Como escreve jan Lindegren: "Nas províncias do Báltico, a lei sueca foi introduzida juntamente com as reformas terrestres e agrárias destinadas a reduzir a influência da aristocracia alemã e a consolidar o poder sueco."

É mais do que ingénuo assumir que os impérios não vão investir em estratégias para aumentar o poder. Para continuar a ser um império de sucesso, um Estado imperial deve garantir que grupos díspares sejam levados com sucesso sob um regime. É por isso que muitas vezes procuram criar uniformidade cultural. Discutir impérios sem reconhecer os seus objetivos é simplista e ahistórico. Como tal, revisitar os horrores cometidos pelos europeus no mundo não ocidental para marcar pontos políticos é um exercício inútil. Além disso, as pessoas no mundo em desenvolvimento devem tornar-se conscientes do facto de que, apesar de horríveis, as experiências dos seus antepassados não eram únicas para conquistar povos. Afinal de contas, mostrámos claramente que os europeus não tinham dúvidas em conquistar e escravizar os brancos. No entanto, os indivíduos que vivem no mundo em desenvolvimento não devem esquecer a história do colonialismo, porque lhes lembra que a fraqueza é uma receita para a exploração. Esta é uma lição que devem aprender.